離婚時，或許因為情緒存在，父母都會強烈的爭取未成年子女監護權。
有些案例中的父或母，甚至懷抱著強烈的「排除他方行使親權（監護權）」的意圖（甚或訴諸行動）。然而，這其實忽略了親權中的義務面向，錯誤地將親權認定為「權利」。
子女惹事，
父或母單獨監護，單獨負責；
父或母共同監護，共負其責。
單獨監護，於法律上意義，是使有親權（監護權）的一方，未來須「獨自」承擔相當之教養監督責任。亦即，未成年子女在成年之前，單獨行使親權的一方，就要對未成年子女的所作所為，負連帶之責。
絕大多數的父母都會將未成年子女視為心肝寶貝，但卻不能保證自己心目中認為的心肝寶貝，都會是乖巧懂事的小孩。
萬一未成年子女在外惹事生非(許多時候是未成年人無照駕駛釀禍)，甚或對他人造成損害，相較如果是共同監護(共同行使親權)的情形，單獨行使親權(監護權)的父或母一方，則必須獨自收拾殘局，對外與惹事的未成年人，負連帶賠償責任。如此未必是對自己有益的事。
◎參考法條：民法第187條第1項：
「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。」
◎參考判決：最高法院80年台上字第1327號判例
「父母對於未成年子女，有保護及教養之權利義務，為民法第1084條第2項所明定。此項因身分關係所生之權利義務，性質上固不得拋棄，但夫妻協議離婚後，關於子女之監護，依民法第1051條之規定，原則上由夫任之，亦得約定由一方監護。於此情形下，他方監護權之行使，即暫時停止。此與親權之拋棄尚屬有別。監護權之行使暫時停止之一方，既無從對於未成年子女為監督，當然不能令其就該未成年子女之侵權行為負責賠償」
◎參考判決：臺灣高雄地方法院109年度雄簡字第1438號民事判決參照。
「按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。民法第187條第1項前段、第2項定有明文。查 ○○○ 之父母即被告 ○○○、 ○○○已於102年3月25日離婚，並約定由 ○○○行使負擔對於○○○權利義務之行使，有戶籍謄本可參(卷第121頁)， ○○○既自102年間起即未負擔對於 ○○○權利義務之行使，自難期其仍得於本件車禍發生時得以對 ○○○有何監督之可能，是原告請求 ○○○應負連帶損害賠償責任，即無理由而應予駁回。 ○○○既負擔對於 ○○○權利義務之行使，就本件侵權行為事故，即應負連帶損害賠償責任。」
離婚爭執中，不少人會只專注眼前現況，認為眼前的輸贏才是最重要。但未成年子女不會因為父母離婚後就不存在，仍會繼續成長生活。成長期間，令父或母操心的機會很多。
只顧眼前的做法，除使自己陷於風險，更會損及未成年子女利益。因此好律師建議，不如約定「共同行使親權親權」，使自己擔任未成年子女之主要照顧者，如此較為有利。
※閱讀這篇文章的人，也看了下列文章：
想線上免費法律諮詢？點我按讚加入「厝邊好律師」並傳送訊息就可以囉！
留言列表
