民事官司訴訟的輸贏，經常取決於有無證據。法庭經常會使用各種工具，錄音也是其一。
只是民眾使用錄音證物時，經常會有「偷錄音是否構成妨害秘密？」的疑慮。
※偷錄音可以當證據嗎?
如果偷錄音是錄下自己與對方的對話，通常不會有侵害隱私的問題，則錄音對話本身就也可以作為法院審理的證據。
通常「偷錄音不能當證據」的爭議，是主要發生在「偷錄他人對話之情況」。
需要偷錄音的情況，通常是因為蒐證困難的情況，例如外遇蒐證等等的情況（畢竟很少外遇是公開地展示）。
竊聽、偷錄音仍能作為證物，且是有民事法院有採用偷錄音的證物，因為基於以下相關考量：
1.發現事實真相。
2.事件性質具有隱密性、取證不易。
3.取證方式非以強暴或脅迫的方式。
◎參考判決：臺灣臺南地方法院109年度重訴字第119號民事判決參照。
「夫妻雙方應互負忠誠之義務，為法律所保護之法益，夫妻各自生活上之隱私權，在夫妻應互負忠誠義務下，應有所退讓，且類此夫妻違反忠誠義務行為本質上具有高度隱密性，證據取得本極困難，苟取得之證據具有相當之重要性與必要性，取得之行為又係以秘密為之，非以強暴或脅迫等方式為之，就保護之法益與取得之手段間，尚不違反比例原則。從而，基於裁判上之真實發現與程序之公正、法秩序之統一性或違法收集證據誘發防止之調整，綜合比較衡量該證據之重要性、必要性或審理之對象、收集行為之態樣與被侵害利益等因素，即非不得採為裁判基礎之證據。」
但還是有一些法院會認為偷錄音不能作為證據，主要考量點則是侵害他人隱私。但這樣立場，就好律師的經驗上是比較少見，畢竟隨便排除偷錄的證據，便意味司法的怠惰，放任違法行為存在。
※偷錄音會妨害秘密或侵害隱私權嗎?
偷錄音會侵害隱私或妨害秘密？這會視情況而有差異。
●偷錄自己與他人的對話：
如果是錄下自己與他人間（這個他人也可以是被告）的對話、言談過程，較不會構成侵害隱私。因為錄下自己與對方的對話，並非法律限制的行為。
且與他人與自己對話，原則上並無隱私之問題，畢竟對方既然願意與自己對話，就沒有隱私的問題；如對方有隱私問題，就早該守口如瓶。
●偷錄與他人間的話：
如果偷錄他人的對話，而他人的對話是屬於「非公開的」，便可能侵害隱私。判斷是否「非公開」，通常會參酌對話者主觀上是否有「不欲他人知悉」的意思，還有客觀上對話發生的地點、對話方式等因素。
如果他人間對話是用大聲公揚聲器方式為之，這時候就難以認為是有隱私期待。
偷錄他人對話固然會侵害隱私，但並不代表偷錄的對話錄音就不能當作證據。事實上許多案例中，法院仍會參考對話錄音，只是在參考同時，如被偷錄者提起反訴，法院即會另外審理有關的隱私侵害問題。
※向法院提供錄音檔證物注意事項：
在提供錄音檔案予法院時，須製作錄音譯文。譯文是指將「錄音中的對話」逐字製作成文字。
製作譯文是為了便利法院審閱證物，使法院快速理解重要文段，且供訴訟對方檢閱。
另外因為法院事務繁忙，通常沒有太多時間可以聽錄音，也因為如此才需要製作譯文。
如果直接將錄音交給法院，通常只會招致法院的製作譯文的「叮嚀」。
封面插畫 / Miss.wasito
※閱讀這篇文章的人，也看了下列文章：
想線上免費法律諮詢？點我按讚加入「厝邊好律師」並傳送訊息就可以囉！
留言列表
