插畫 / Miss.wasito
買保險，目的不外乎就是希望能在意外發生時，能獲得保險公司理賠，也就是使自己生活更有保障。
但實際狀況下，其實經常發生買了保險，發生事故後保險公司卻拒賠的情況。
人身保險中，常見保險公司拒賠的情況有哪些，好律師整理如下：
※保險拒賠情況1：故意使保險事故發生
實務上常見受保險公司拒賠的因素，是在於保險事故發生時，是由被保險人故意造成的，例如自殺、或是犯罪行為。
會有這樣的理賠限制（拒賠空間），主要是為了避免變相鼓勵獲取不當利益（形同詐保），造成社會重大危害以及破壞保險分散風險的制度精神。
而且就法感情而言，如果被保險人明明知道有風險，卻還是去觸發風險（例如酒駕），這時候如果讓其還能獲得理賠，也是難以讓人接受。
相關法條：
●保險法第29條第2項：
「保險人對於由要保人或被保險人之過失所致之損害，負賠償責任。但出於要保人或被保險人之故意者，不在此限。」
●保險法第133條：
「被保險人故意自殺，或因犯罪行為，所致傷害、失能或死亡，保險人不負給付保險金額之責任。」
※保險拒賠情況2：未據實告知保險契約事項
第2種保險拒賠的情況，主要是要保人，對於保險契約事項中，並未據實告知，使保險人（保險公司）未能充分評估風險程度、範圍。此種保險拒賠發生的情境，諸如「有病卻稱沒病」，時常見於保險糾紛之中。
如果這種狀況未能予以糾正或限制，則容易破壞「誠實信用原則」及「對價平衡原則（就約定保險範圍收取相應保費）」，甚至嚴重破壞保險制度目的，助長道德風險。因此保險法對於這項情況有進行限制，如果要保人並未據實告知，則保險人即有拒絕理賠之空間。
但如何認定是屬於「未據實告知」而可拒賠，則經常是法院上攻防審理的重點。
相關法條：
●保險法第64條第2項：
「要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。」
●保險法第127條：
「保險契約訂立時，被保險人已在疾病或妊娠情況中者，保險人對是項疾病或分娩，不負給付保險金額之責任。」
※保險拒賠情況3：保險事故範圍或程度，並非保險項目範圍
另一種保險拒賠的原因，主要是保險事故並非屬於保險契約承保的範圍，而這又經常涉及到保險契約內容或項目的解釋。
例如在非屬意外情況下的所發生的損害（例如是自然疾病狀況所導致的傷亡），則不能以此事項向保險公司請求理賠「意外險」。法院審理中對此爭議的探究重點，將會是探究發生損害的原因究竟是否為意外事故。
又或者發生保險事故後的損害結果，與保險約定的程度不相吻合，例如對於受傷程度是否達到殘廢等級的認定，便是此項保險不理賠的具體情況。
以上三種情況，是保險公司在保險事故發生後，常見會拒絕理賠的原因。其中第2種或第3種的保險拒賠情況，則是經常讓民眾對保險公司產生「微詞」，好律師在執業過程中，常也會聽見民眾抱怨：「要人買保險的時候是一個樣子，真的需要保險理賠的時候又是另一個樣子」，常常也是令好律師感到無奈。
延伸閱讀：
有法律問題想免費法律諮詢嗎？按讚加入「厝邊好律師」並傳送訊息就可以囉！
留言列表
