台灣地狹人稠，車多擁擠，常發生車禍事故。常見的車禍事故肇事原因，例如：「未注意車前狀況」、「支道車未停讓幹道車先行」、「違規迴車」、「轉彎車未禮讓直行車」...
這些違規狀況，想必大家都不會陌生，但車禍事故發生後，常常會讓人疑惑，車禍鑑定中的肇事責任歸屬該如何認定與分配？又假如雙方都互有過失呢？肇事責任比例如何分配？
這情況想必是許多人在遭遇車禍時，內心會有的疑問。就讓厝邊好律師來幫大家解答：
※車禍肇事責任歸屬的判定：
發生車禍事故以後，要判斷車禍事故的肇事原因，以及車禍肇事責任該由誰負責等等的問題，通常要藉由行車事故鑑定（車禍鑑定），以釐清車禍肇事責任。
車禍肇責的判斷，通常是以探究路權歸屬為主。侵害其他用路人路權的駕駛行為，通常就會有肇責。判斷車禍肇責，雖然可藉由初判表或鑑定報告，但車鑑會的鑑定報告是較為準確。特別是如果初判表上的各當事人各有違規及肇事因素時，要區分誰是主要肇責，誰是次要肇責，就得仰賴鑑定報告。
具體的車禍事故路權歸屬，經常與「道路交通安全規則」、「道路交通管理處罰條例」有關，判斷車禍肇責通常脫離不了這些規範。常見侵害違規而有肇責的情況，舉例而言：
1.轉彎車未先禮讓直行車（道路交通安全規則第98條）
2.違規迴車、迴轉（道路交通安全規則第106條）
3.未注意車前狀況（道路交通安全規則第94條）
4.支線車未讓幹線車先行（道路交通安全規則第102條）
因此一旦發生車禍事故，可以依具體的車禍事故的狀況，先行參考上述的交通法規，初步判斷各自的車禍肇責。當然這部分還是建議委由專業的車鑑會判斷。
進行車禍肇事責任的判定（亦即車禍鑑定），可參考：
【車禍法律】怎麼進行車禍肇事責任歸屬的判定？還有哪些機構可以找？
※互有過失的「肇事主因」與「肇事次因」，法院如何認定肇事責任比例的分配？
在經過車禍鑑定後，如果雙方對於車禍事故均存在肇事原因時，不論是「肇事主因」還是「肇事次因」，各方在民法上都屬於是有過失的情況。
既然雙方都有過失肇責，那彼此雙方便都可以依照車禍鑑定後的結果，針對各自所受的財物或人身損失，提出民事損害賠償。
我方如果因車禍而承受損失（包含維修費、醫藥費、看護費、工作損失等），在經過鑑定委員會的車禍鑑定及判斷後，若確認我方為肇事次因，對方為肇事主因，
這時我方原則上，可以對有「肇事主因」的對方，請求其應負擔的損害賠償部分，而不應只由我方付全部的損害賠償責任。
（詳細的車禍賠償項目，可以另外參考：【車禍法律】提告車禍的賠償項目有哪些？律師報哩災！）
只是，「肇事主因」與「肇事次因」的肇事責任歸屬與分配，應採用何種比例？彼此的肇事責任百分比又該是多少？
對此，目前實務上通常的做法，就「主要肇責」與「次要肇責」，會以「7：3」的比例分配車禍肇事責任，但這並非是一定的鐵律法則。
在實際狀況下，也還是有法院以「6：4」或「8：2」等等的肇事責任分擔比例或成數，進行認定與作成判決（甚至還出現過「6.5：3.5」的例子）。
因此法院並非總是一定都採用固定比例或成數的認定標準，反而會針對具體個案中的實際情形判斷，各方的肇事責任的比例與歸屬（至於多具體，則實在是難以一概而論）。並不一定可以絕對地將「肇事責任百分比」固定為一定個比例。
畢竟訴訟審理結果，也還是會受到法官在具體個案中，對於事故的損害程度、發生過程等等事項的審理認定的影響（也就是相當於自由心證）。
例如民事訴訟法第222條第1項就有規定：「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及證據調查之結果，依自由心證判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限」。
因此面對如何認定互相之間的肇事責任百分比或比例，建議還是要斟酌具體車禍事故中，所存在的一切因素，甚至進一步與律師進行法律諮詢，免得吃虧損害到自身權益。
※閱讀這篇文章的人，也看了下列文章：
【車禍法律】怎麼進行車禍肇事責任歸屬的判定？還有哪些機構可以找？
想線上免費法律諮詢？點我按讚加入「厝邊好律師」並傳送訊息就可以囉！
留言列表
