【車禍處理】判斷肇事責任必備文件：車禍初判表、鑑定報告 @ 厝邊好律師

好律師-車禍法律-判斷車禍肇事責任的必備文件初判表、鑑定報告差在哪.jpg

插畫 / 水樂

發生車禍後，民眾關心的常會是「車禍肇事責任歸屬」，或是「車禍鑑定、判斷」。探求「誰對誰錯？」、「誰該對這場車禍負責？」「車禍的肇事責任？」、「車禍的肇責歸屬？」、「該賠償多少？」

都會是發生車禍的當事人想要釐清的問題，也常會把這些疑惑，一股腦兒地傾倒給律師，想要獲得答案。

然而，關於「肇事責任」或「肇責歸屬」等等的問題，通常需藉由取得道路交通事故初步分析研判表或是鑑定意見書來得到答案，也就是要藉由具備判斷交通事故專業的人來判斷肇責，或進行車禍鑑定。

※道路交通事故初步分析研判表（俗稱：車禍初判表）

在道路交通事故發生時的「當下」，依現行的「道路交通事故處理辦法」，警察將會是第一時間主要處理車禍事故的機關，對於車禍事故，警察機關有進行勘查、蒐證、繪製事故現場圖、詢問關係人，開立車禍事故的當事人登記聯單。

車禍事故發生「30日後」，車禍當事人可向「警察機關」申請「道路交通事故初步分析研判表（簡稱「初判表」）」，藉由初判表記載的肇事責任歸屬，進行後續的刑事提告程序。（也就是憑初判表，就可提起刑事過失傷害告訴，因為刑事法院認定是否有過失，不需要區分出車禍肇事責任比例、或主要肇責、次要肇責，只要初判表上的有過失肇責的記載即可。）

然而，車禍肇責歸屬的判斷上，初判表仍只是一個參考，因為初判表通常是警察機關在事故發生後，依現場相關的車輛位置、監視錄影畫面、行車紀錄，對於道路交通事故的初步判斷。因此初判表不能作為認定肇事責任歸屬的唯一依據。初判表通常也不會記載「肇責主因」、「肇責次因」（也不能單純用記載違規數量的多寡，就直接認定誰是肇事主責），因此在實際判斷肇事責任歸屬，以及民事賠償責任比例時，初判表的參考價值將會有所折扣（特別是民事訴訟程序）。

因此，初判表既然只是初步的肇事責任歸屬認定，則初判表的車禍肇責認定結果，被行車事故鑑定委員會以車禍鑑定方式推翻，也是經常發生的事。因為初判表常常發生被推翻的狀況，也因此開始有檢討「是否應製作初判表？」的意見，不過就目前而言，初判表仍然被普遍運用在車禍肇事責任認定。

如果想申請分析研判表，目前大多也已可以透過電腦線上申請。以新北市的車禍案件為例，車禍當事人想申請初判表，以及相關的車禍現場圖、車禍照片，可以前往新北市政府警察局交通警察大隊的「道路交通事故e化系統」網站申請分析研判表。申請網址連結： https://www.traffic.police.ntpc.gov.tw/cp-916-6469-27.html。

●初判表在車禍肇責上的作用與優缺：

1.可作提起刑事過失傷害告訴的事證。

2.無法區分肇事責任的主因、次因。

3.不需支付費用即可取得。

※行車事故鑑定報告書或鑑定意見書

如果不服初判表對於車禍肇事責任歸屬的認定，那麼還可以「繳費」向各縣市政府的交通事件裁決處、車輛行車事故鑑定委員會，申請車禍鑑定以判斷車禍事故的肇事責任歸屬。

相對於初判表，「交通事件裁決處」或「車輛行車事故鑑定委員會」所進行的車禍鑑定，鑑定意見結果通常會比較「客觀」且「貼近真實」。這主要是因為作成「車禍鑑定意見書」或是「車禍鑑定報告書」的委員會，組成及開會討論審議過程，多較嚴謹，不僅會參酌各種事證建構車禍交通事故發生的始末，且委員多具備交通運輸類的專業知識。

在這樣的客觀條件差異下，鑑定報告書或鑑定意見書，在法院法官心中的價值比重，通常會比初判表還來的高。在實際情況下，也常常會推翻「初判表」對於肇事責任及歸屬認定。而且鑑定報告也會針對車禍事務發生原因，判斷出精確的肇事責任歸屬，亦即「主要肇責」與「次要肇責」，藉此劃分各自民事損害賠償的範圍與程度。

至於申請行車是故鑑定報告書，要注意的是，如果是已經進入訴訟程序，或是超過六個月，那麼申請車禍鑑定將會受到限制。然而，認定事實適用法律，主要還是法官的職責，這些鑑定意見書仍僅是提供法院判斷「事實發生經過、肇事責任歸屬，選擇適用法規」的參考依據，並不是絕對地「拘束」法官的判斷空間。

仍然還有部分的法院會做出「不同於」鑑定報告書或意見書及初判表的判斷，依照好律師的辦案經驗，多數的法院仍然是以鑑定報告書或鑑定意見書的判斷結果，認定車禍肇事責任。

總之，關於車輛行車事故的肇事責任的歸屬，並不是直接請律師去認定，而是要透過專業的鑑定單位進行「車禍鑑定」。等到車禍肇事責任歸屬被確認以後，便可以請求損害賠償。